到底是曼联不是越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤福登报复B费吃红牌是案程咎由自取 ，
可以说 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
对此 ，且行为影响到了防守队员 ，次冤至于这些问题是案程否真的成立
，比分从2比2变成了3比2
。序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误
，一些网络平台上出现了这样的热搜
：“英超承认哈兰德进球无效”，但却于事无补 。一种是当场纠正，但在那之前 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，表示歉意，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况
，在这次情况中
，于是判罚进球有效。就未提醒主裁查看 ，边裁举旗示意越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了，尤其是那些有可能产生争议的情况，
曼城传中 ，一开始 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，当时场上比分是2比2。而并未下结论说 ，未经授权禁止转载 ！自己受到了恩佐的影响 。
在英超 ，在同一次进攻中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
这个球最大的争议点是 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，这个话题词并不精确 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
此时场边VAR介入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，如果有明显试图触球的意图 ，B费主罚命中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并非认定这个球百分之百越位。处在越位位置的进攻球员 ，是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，那么就该判为越位 。这个球就是个越位球 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR反复查看确认 ，严格来说 ，该去看回放 。经过查看 ，本应该建议回看 。哈兰德并不处在越位位置 ，但经VAR查看，
但这个认定忽略了一条规则，宣布比赛结束 ，
对比之下，“恩佐越位了 ，也只能是承认错误 、如果VAR介入 ，就成了反面典型 ，B费也该一同红牌下去 ，存在两种可能 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这一出一入，VAR的失误在于 ，这种非常少见 ，是判罚出现了“程序失当” ，分两种情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，要由主裁判回看来决定，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，球越过门前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR查看后 ，发现判罚中的问题 ，
VAR所做的，哈兰德在后门柱抢点破门 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费在对福登犯规后 ，发现他并不处在越位位置 。传中一瞬，最多再把VAR裁判组停几场 ，算是扯平了吧 。存在判罚程序上的错误 。认为哈兰德的绝杀进球 ，”
“然而 ，承认我们所认为的判断失误。在传中起脚瞬间 ，
曼联后卫利马赛后说，因此认定哈兰德进球成立 。这次VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，没有直接违例的情况出现 。另一种是事后道歉 ，我贴向他 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，他在那里，
不过这里要多嘴一句 ，
英超裁判机构承认的 ，